En resumen
El sesgo de confirmación no es un defecto de carácter. Es una característica del cerebro humano. Y en una investigación de fraude, puede llevar a condenar al inocente y absolver al culpable.
Por qué importa
El investigador más peligroso no es el corrupto. Es el que está convencido de que no tiene sesgos.
En 1974, los psicólogos Peter Wason y Philip Johnson-Laird documentaron algo que los investigadores forenses tardarían décadas en tomar en serio: los humanos no buscamos evidencia para evaluar hipótesis. Buscamos evidencia que confirme lo que ya creemos. Y cuando la encontramos, dejamos de buscar.
Ese mecanismo, el sesgo de confirmación, opera en todas las investigaciones. No porque los investigadores sean incompetentes o deshonestos, sino porque es la forma en que el cerebro procesa información bajo incertidumbre. El problema es que en una investigación de fraude, las consecuencias de ese sesgo pueden ser devastadoras.
Los sesgos más comunes en investigación interna
Sesgo de confirmación
Una vez que el investigador tiene un sospechoso, tiende a interpretar la evidencia ambigua como confirmatoria y a descartar la evidencia que apunta en otra dirección. El resultado es una investigación que parece sólida pero que en realidad es circular.
Sesgo de anclaje
Herramientas profesionales
Explora las herramientas creadas para fortalecer la seguridad y la prevención en las organizaciones.
La primera información que recibe el investigador ancla su percepción del caso. Si el reporte inicial dice "el empleado X robó", toda la investigación posterior se construye sobre ese ancla, aunque la evidencia apunte a otra dirección.
Sesgo de familiaridad
El investigador que conoce al sospechoso tiende a interpretar su comportamiento de forma más favorable. Y el que no lo conoce tiende a interpretar la falta de familiaridad como señal de sospecha.
Cómo mitigar los sesgos
- ▸Documentar hipótesis alternativas desde el inicio y mantenerlas activas.
- ▸Separar la recopilación de evidencia del análisis: quien recopila no debería ser quien concluye.
- ▸Buscar activamente evidencia que contradiga la hipótesis principal.
- ▸Usar protocolos estructurados de entrevista que reduzcan la influencia del investigador.
- ▸Revisar el caso con alguien que no estuvo involucrado en la investigación.
Formación profesional
Diplomado en Criminología Corporativa
Lleva lo que lees a la práctica. Formación ejecutiva en protección de activos, investigaciones y gestión de riesgos.
José Luis Prieto Montes
LinkedInCPP · PCI · PSP
Básicamente hago lo mismo que Batman: protejo a la gente y los activos, investigo incidentes y me adelanto a las amenazas… solo que en seguridad corporativa.
Profundiza · Más lectura
¿Qué opinas tú?
Este tema tiene más de una perspectiva válida. Comparte tu experiencia, un caso que hayas visto, o un punto de vista que cuestione lo que está escrito aquí. Las mejores ideas en seguridad corporativa vienen del campo — y ahí es donde estás tú.